还记得之前分享过一张图：思考了很久，人口变化对经济、对行业、对公司有着巨大的影响。于是找了点资料看（方正的研报）。这里分享给大家。1.中国人口总量在2018-2023 年间达到峰值，生育率难以提升，育龄妇女人数在快速减少，全球人口占比持续下降。联合国《人口展望－2012 年修订版》中方案认为2010-2015 年中国生育达1.66，2075-2080 年为1.86。只有将生育率稳定在略高于2.1 的水平，才能逐渐保持人口数量的稳定和结构的稳定（美国、印度将长期是稳定的柱状人口结构），才能让国家恢复可持续发展能力。2.中国由于生育率从1971 年开始快速下降，导致儿童抚养比、总抚养比的快速下降。蔡昉、胡鞍钢等人口和经济学家将总抚养比下降称之为“人口红利”。但这显然是伪命题。日本的生育率从1949 年的4.3 快速下降到1956 年的2.2、1975 年的1.91、1990 年的1.54，导致儿童抚养比、总抚养比快速下降；也导致其后总劳动力的减少，进而导致老年抚养比的大幅上升和总抚养比的止跌回升。日本在1996 年、美国在2007 年、发达国家（整体）在2010 年总抚养比止跌回升，都出现经济危机。可见，中国通过计划生育降低儿童抚养比从而暂时性地降低总抚养比，并非人口红利，而是人口高利贷。在老年抚养比的推动下，中国的总抚养比在2014 年达到低谷后开始回升，意味着经济增速将继续放缓。有人说，中国的总抚养比即便有所增加，仍然比其他国家要低，还足以维持几十年的经济高速增长。其实阻碍经济增长的不是总抚养比本身，而是其中的老年抚养比。如果总抚养比是以儿童抚养比为主，那么如美国的婴儿潮一样还有利于经济增长。中国2014 年的总抚养比只有46.8%，从国家层面上看，在人类历是绝无仅有的低，远低于平均的74%、印度的77%、美国的68%，也低于日本历最低点（1996 年）的59.5%。如此低的总抚养比，使得内需严重不足，就业和经济高度依赖国际市场。而随着年轻劳动力的减少，占领国际市场的能力将减少，就业问题将越来越棘手。中国近期的经济问题的核心是总抚养比太低（儿童抚养比太低），内需不足；远期经济问题的核心是总抚养比太高（老年抚养比太高），劳动力不足和老年化。
中国人口大拐点的危机思考
还记得之前分享过一张图：
思考了很久，人口变化对经济、对行业、对公司有着巨大的影响。于是找了点资料看（方正的研报）。这里分享给大家。
1.中国人口总量在2018-2023 年间达到峰值，生育率难以提升，育龄妇女人数在快速减少，全球人口占比持续下降。
联合国《人口展望－2012 年修订版》中方案认为2010-2015 年中国生育达1.66，2075-2080 年为1.86。只有将生育率稳定在略高于2.1 的水平，才能逐渐保持人口数量的稳定和结构的稳定（美国、印度将长期是稳定的柱状人口结构），才能让国家恢复可持续发展能力。
2.中国由于生育率从1971 年开始快速下降，导致儿童抚养比、总抚养比的快速下降。蔡昉、胡鞍钢等人口和经济学家将总抚养比下降称之为“人口红利”。但这显然是伪命题。
日本的生育率从1949 年的4.3 快速下降到1956 年的2.2、1975 年的1.91、1990 年的1.54，导致儿童抚养比、总抚养比快速下降；也导致其后总劳动力的减少，进而导致老年抚养比的大幅上升和总抚养比的止跌回升。日本在1996 年、美国在2007 年、发达国家（整体）在2010 年总抚养比止跌回升，都出现经济危机。可见，中国通过计划生育降低儿童抚养比从而暂时性地降低总抚养比，并非人口红利，而是人口高利贷。在老年抚养比的推动下，中国的总抚养比在2014 年达到低谷后开始回升，意味着经济增速将继续放缓。
有人说，中国的总抚养比即便有所增加，仍然比其他国家要低，还足以维持几十年的经济高速增长。其实阻碍经济增长的不是总抚养比本身，而是其中的老年抚养比。如果总抚养比是以儿童抚养比为主，那么如美国的婴儿潮一样还有利于经济增长。
中国2014 年的总抚养比只有46.8%，从国家层面上看，在人类历是绝无仅有的低，远低于平均的74%、印度的77%、美国的68%，也低于日本历最低点（1996 年）的59.5%。如此低的总抚养比，使得内需严重不足，就业和经济高度依赖国际市场。而随着年轻劳动力的减少，占领国际市场的能力将减少，就业问题将越来越棘手。
中国近期的经济问题的核心是总抚养比太低（儿童抚养比太低），内需不足；远期经济问题的核心是总抚养比太高（老年抚养比太高），劳动力不足和老年化。